Domande frequenti.

Chi ha scritto UFO@home?#

È sviluppato da RR0, che tra l'altro ha realizzato rr0.org, un'enciclopedia francese dei fenomeni inspiegati. Quel sito usa UFO@home per illustrare i propri dossier — e RR0 ha avuto cura di mantenere lo strumento utilizzabile da chiunque.

Da dove viene il nome?#

Da SETI@home. All'epoca quell'applicazione esisteva come salvaschermo, per permettere a chiunque di partecipare ai calcoli della ricerca SETI, e magari di trovare sulla propria macchina un segnale interessante di una potenziale intelligenza extraterrestre. UFO@home ne riprende l'idea: il lavoro si fa a casa, sulla propria macchina, nel proprio browser, e chiunque può partecipare.

Che cosa permette la licenza?#

UFO@home è sotto licenza MIT. Questa ti permette di:

• usarlo su qualsiasi sito, anche commerciale;
• modificarlo, e tenere private le tue modifiche;
• ridistribuirlo, integrarlo nel tuo prodotto e far pagare quel prodotto;
• farne un fork, e portarlo avanti nella tua direzione.

L'unico obbligo è conservare l'avviso di copyright e il testo della licenza con le copie che distribuisci. Non c'è alcun contributor licence agreement né alcuna registrazione.

Il codice sorgente è su GitHub, compresi gli script che generano i suoi cataloghi di stelle, comete, novae e satelliti a partire da fonti pubbliche — così i dati sono riproducibili oltre che leggibili.

Che cosa invia in rete?#

Le registrazioni restano nel tuo browser: non c'è alcun account né alcuna archiviazione lato server. Salva scrive un file sul tuo disco, e quel file è l'intera registrazione. Che cosa viene conservato, che cosa ricevono i terzi e chi risponde di ciò che si pubblica: vedi Privacy.

Tutto ciò che viene scaricato — da dove, quando e con quale licenza — è elencato fonte per fonte in Fonti e scelte, l'unico elenco che esista, perché questa risposta non debba tenerne una seconda copia. In breve:

• Mentre compili, l'editor cerca le cose per te: le coordinate di un luogo quando premi Localizza, il dato meteorologico non appena sono noti una data completa e un luogo, il rilievo e le immagini aeree intorno all'osservatore. Ogni consultazione è un selettore nell'interfaccia, dove il suo dato è riportato, con l'attribuzione richiesta dalla sua licenza. Redigere una registrazione a partire dalla sua descrizione invia quel testo al modello che hai scelto, con la tua chiave, e solo quando lo chiedi.
• Una pagina che si limita a riprodurre una registrazione finita (<rr0-scene>, <rr0-sighting>) richiede le tessere di rilievo e di immagini, ciò che questo sito serve da sé (elementi orbitali dei satelliti, modelli 3D) e ciò a cui punta la registrazione stessa (una foto del luogo, un suono). Una registrazione pubblicata porta con sé il proprio meteo e non viene mai più consultata, ed è anche per questo che si legge identica anni dopo.

Posso ospitarlo interamente da solo, senza alcun servizio esterno?#

Sì, e niente di tutto ciò dipende da RR0. I componenti sono pubblicati su npm come @rr0/ufoathome e serviti da questo dominio; installali o copia i bundle .mjs compilati sul tuo server e le ricostruzioni si riprodurranno, senza alcuna dipendenza di esecuzione da rr0.org. Le registrazioni sono file tuoi, sul tuo hosting, e una ricostruzione afferma ciò che la sua registrazione dichiara e nient'altro — nessuna conclusione, nessun marchio, nessun numero di dossier se non quello che ci metti tu.

Copia i bundle .mjs sul tuo server e le ricostruzioni si riprodurranno. Fai a meno dei fornitori di rilievo e di immagini (o puntali al tuo server di tessere) e la scena ripiega su un orizzonte spoglio. Le consultazioni esistono per la compilazione; la riproduzione di una registrazione finita non ne ha bisogno.

Perché costruire tutto questo?#

L'idea è nata da conversazioni con il sociologo Pierre Lagrange, che citava al suo autore il lavoro di Roger Shepard.

Perché un resoconto messo per iscritto perde quasi tutto. Nel 1968, al simposio dell'AAAS, lo psicologo Roger Shepard sostenne, nella relazione che vi presentò, che una ricostruzione visiva di un resoconto è più fedele di una scritta o orale — gli osservatori sono molto più bravi a riconoscere e correggere un'immagine che a generare una descrizione. UFO@home è quell'idea, fatta software: disegnalo, muovilo, e lascia che l'osservatore lo corregga finché non corrisponde.

Il progetto è nato nel 2003 come applet Java. È stato riscritto da zero in TypeScript nel 2026, come componenti web, perché l'applet era diventata impossibile da eseguire e perché la metà mancante era sempre stata il cielo: una ricostruzione senza il cielo reale di quella notte non può essere confrontata con nulla.

Perché un resoconto è disegnato piatto, e quando entra in gioco il 3D?#

Il resoconto stesso è disegnato così come è giunto all'occhio dell'osservatore: una forma nel suo campo visivo, di questa grandezza, che si muove in questo modo. Perché un oggetto 3D collocato nella scena è già una conclusione. Afferma una grandezza, una distanza e una solidità che nessun osservatore poteva percepire — e, peggio, esclude in silenzio ogni spiegazione in cui lì non ci fosse alcun oggetto: un alone, un pianeta, un satellite, il faro di atterraggio di un aereo, una nube lenticolare, un riflesso su un parabrezza. Quei link portano al catalogo degli equivoci di rr0.org, che è il motivo per cui questo strumento è costruito così.

Una forma piatta nel campo visivo dell'osservatore stesso afferma esattamente ciò che ha dichiarato: questo è ciò che è giunto al mio occhio, di questa grandezza, che si muove in questo modo. Tutto il resto rimane aperto — ed è l'unico modo in cui una ricostruzione possa servire a mettere alla prova un equivoco anziché escluderlo per costruzione.

Il 3D entra in gioco come interpretazione, tenuta separata dal resoconto: ciò che l'osservatore crede di aver visto (a Silly-le-Long, T1 descrive un unico triangolo piatto e grigio, visto di fronte e poi da dietro), o la spiegazione di un analista esposta in un dossier (lì, l'aereo leggero in finale del GEIPAN). Ciascuna è una scelta del selettore Interpretazione del lettore, mostrata una alla volta, con un modello, una grandezza e una traiettoria in metri. Il pulsante Confronta con il resoconto sovrappone allora i contorni del resoconto stesso e indica, istante per istante, quanto distano in direzione, larghezza e altezza. Il resoconto non cambia mai per adattarsi a un'interpretazione: è l'interpretazione che deve rispondergli.

Rende anche lo strumento onesto sulla grandezza. Una registrazione memorizza un angolo, mai metri — ma questo NON significa rinunciare alla distanza. Dove l'osservatore ha visto il fenomeno attraversare qualcosa la cui posizione è nota, quell'attraversamento è dichiarato nella registrazione (è passato dietro quell'hangar, davanti a quell'albero) e la scena lancia un raggio lungo l'esatta linea di vista per misurarlo. Ogni attraversamento limita da un lato la sua larghezza reale; un angolo più una distanza danno una grandezza, e una grandezza non cambia mentre si muove — così ogni altro istante della registrazione si rilegge anch'esso come una distanza. L'editor mostra l'intervallo sotto la grandezza apparente, segnala una contraddizione quando gli attraversamenti dichiarati non possono essere tutti veri, e dice «sconosciuta» dove nulla attraversa la linea di vista, che è la risposta onesta per una luce in un cielo vuoto.

Una ricostruzione è una prova?#

No. È un modo di esporre un resoconto con precisione sufficiente da poterlo mettere accanto ai dati registrati — e sono i dati a fare il lavoro: la fase della Luna quella notte, se il cielo era coperto, se una cometa era sopra l'orizzonte, se l'orbita bassa era anche solo illuminata.

Ciò che una ricostruzione cerca di fare è trovarsi d'accordo con l'osservatore. Non illustrare il suo resoconto, né correggerlo: convergere verso di esso, una correzione alla volta, finché non dice che è proprio ciò che ha visto. Ogni passo di questa convergenza aggiunge qualcosa di verificabile, così più ci si avvicina, più c'è con cui spiegare l'avvistamento — o con cui non riuscirci.

Ed è lì che dimostra il suo valore. Supponiamo che la ricostruzione possa collocare un fenomeno noto — un pianeta, un alone, un aereo — nel punto esatto in cui l'osservatore ha visto qualcosa, della giusta grandezza, all'ora giusta. Mostraglielo e poni l'unica domanda che conta: somiglia a ciò che hai visto? Se la risposta è sì, investigatore e osservatore sono convenuti sui fatti anziché discutere della conclusione, e la spiegazione poggia su qualcosa di più solido dell'opinione che l'uno ha dell'altro.

Se la risposta è no, anche questo è un risultato, e migliore di una nota scritta che dice che l'osservatore non era d'accordo — perché ciò che rifiuta è sullo schermo, nel punto giusto e della giusta grandezza, e chi viene dopo può guardarlo.

Sostituisce l'indagine?#

No: poggia su di essa. Una registrazione è una simulazione dell'osservazione, costruita a partire da ciò che l'indagine ha stabilito: il resoconto, il luogo e l'ora, il tempo atmosferico, le misure. Affiancata all'indagine, può aiutare a verificare che un resoconto sia plausibile, a controllare una misura, a mostrare che cosa avrebbe visto un altro osservatore o da un altro punto di vista, a far emergere le differenze fra resoconti o fra un resoconto e il rilievo, e a mettere alla prova un'ipotesi (un pianeta, un aereo, uno stormo di uccelli combaciano con gli angoli forniti?). Oppure semplicemente a illustrare l'indagine e a sintetizzarla visivamente. Indagare resta il lavoro degli investigatori.

In che cosa è diverso da Sitrec?#

Sitrec («situation recreation», Mick West, dal 2022) è uno strumento eccellente e fa un lavoro diverso. Parte da dati strumentali — un video, una traccia ADS-B, i metadati di un sensore, elementi orbitali — e ricostruisce la geometria che potrebbe aver prodotto quelle riprese. È lo strumento giusto quando ci sono delle riprese.

UFO@home comincia dove non ce ne sono: una persona, un resoconto e una data. Ricostruisce ciò che un osservatore ha descritto, ed è costruito attorno a ciò che un resoconto può e non può dire — angoli anziché metri, un aspetto dichiarato anziché un oggetto collocato, e una traccia esplicita di chi ha fornito ogni fatto non testimoniale.

Anche le loro licenze differiscono. Sitrec era sotto licenza MIT; è stato archiviato nel marzo 2026 a favore di Sitrec2, la cui licenza consente solo un uso personale o accademico non commerciale, e né la ridistribuzione né la modifica. UFO@home è MIT.

Non è quello che faceva SIMOVNI?#

È la stessa idea, cinquant'anni prima e in hardware. SIMOVNI era un simulatore ottico costruito nel 1976 all'interno del GEPAN francese (il gruppo di studio sugli UFO del CNES) da Jean-Jacques Velasco: l'osservatore guardava attraverso un mirino il paesaggio reale con un UFO virtuale sovrapposto, di cui si potevano regolare la forma (su diapositive), il colore, la luminosità e la grandezza finché non corrispondeva. È, per quanto ne sappiamo, il primo tentativo serio di resoconto visivo anziché scritto. Era anche un unico banco fisico a Tolosa, fu usato solo in una o due occasioni, e Dominique Caudron — che in precedenza aveva costruito i propri simulatori — ne riteneva inaffidabili i risultati.

SimOvni 2, presentato da Laurent Chabin al CAIPAN 2 nel 2022, riprende l'idea con un visore di realtà virtuale e un vero lavoro di calibrazione alle spalle.

Ciò che UFO@home aggiunge non è un banco ottico migliore: è che una ricostruzione diventa un piccolo file che chiunque può aprire, riprodurre, incorporare, verificare e contestare — invece di una sessione avvenuta una volta in una stanza, davanti a un solo investigatore, che ha lasciato un riassunto scritto.

Perché non usare semplicemente Stellarium?#

Stellarium è un planetario, e molto buono — ne abbiamo letto il codice sorgente per imparare come fa le cose. Ma risponde a «che cosa c'era nel cielo?», non a «che cosa ha visto questa persona, e il cielo potrebbe spiegarlo?». Non ha un formato di resoconto, né un fenomeno osservato, né meteo, né scenario intorno all'osservatore, né strumento a lunga esposizione, né nulla da incorporare in una pagina.

Dove i due si sovrappongono, UFO@home a volte prende di proposito la strada più difficile: la Via Lattea è una texture in Stellarium e un integrale lungo la linea di vista qui, ed è per questo che la sua fenditura scura esce da un modello di polvere anziché da un'immagine. Dove Stellarium rappresenta qualcosa che noi non rappresentiamo, la regola di lavoro di questo progetto è andare a scoprire come fanno.

Perché non chiedere a un'IA di costruire la simulazione da zero?#

Perché ciò che costruirebbe sarebbe un'illustrazione. Se gli si chiede «una scena di ciò che ha visto questo testimone», un modello scrive una scena 3D o dipinge un video che sembra giusto: un cielo, un campo, una luce. Se la Luna era davvero sopra l'orizzonte, dove si trovava davvero il Sole, com'era la copertura nuvolosa quella mattina, quanto grande appariva davvero la cosa dal punto in cui si trovava l'osservatore: ciascuna di queste cose potrebbe averla azzeccata, e niente nel risultato dice quali. È anche un pezzo unico: mille righe di codice che nessuno ha verificato, scritte in modo diverso per il caso successivo, che non possono essere messe accanto al caso successivo.

Una registrazione UFO@home divide il lavoro nell'altro senso. Ciò che l'IA scrive è solo il resoconto: una data, un luogo, direzioni e grandezze apparenti nel tempo, ogni valore contrassegnato come dichiarato, calcolato o supposto. Il cielo, i dati meteorologici, il suolo, l'ottica dell'occhio o della fotocamera ne vengono calcolati dallo stesso motore per ogni caso, testato e pubblico. I limiti del formato fanno parte del senso: non ha alcun campo per una grandezza reale o una distanza, così un assistente non può far passare una conclusione tra i fatti, e ciò che scrive è un file breve che chiunque può leggere, riprodurre, correggere e mostrare all'osservatore.

È anche per questo che i due non sono in concorrenza. Un assistente IA è un buon modo per scrivere una registrazione a partire da un dossier: su un caso del GEIPAN, uno a cui erano stati dati solo il dossier pubblico e queste pagine ha prodotto una registrazione il cui fenomeno coincideva con quello fatto a mano entro un decimo di grado. Ciò che non può fare da solo è rendere il risultato verificabile, ed è quella la parte che questo progetto è.

Come chiedo una funzionalità, o segnalo qualcosa che non va?#

Apri una issue: github.com/RR0/UfoAtHome/issues. Un account GitHub è gratuito e richiede un minuto.

Che cosa rende una richiesta facile da soddisfare:

• Un caso reale, se c'è. «Gli osservatori dicono spesso che era dietro una collina» è una funzionalità; «ecco un avvistamento in cui questo conta, datato, localizzato e documentato» è una funzionalità che viene costruita bene.
• Che cosa dicono i dati. Se ciò che vuoi ricostruito è misurato da qualche parte — un insieme di dati, un catalogo, una misura pubblicata — di' dove. La regola di questo progetto è che nulla viene inventato: qualcosa di riproducibile ha bisogno di dati o di fisica alle spalle, e sapere quale dei due risolve la maggior parte della progettazione.
• Che cosa ne concluderesti. Una funzionalità che non può cambiare la lettura di nessun caso è decorazione.

Le pull request sono benvenute alle stesse condizioni di qualsiasi progetto MIT. Se preferisci non usare GitHub, il contatto del manutentore è su rr0.org.

Posso mettere una ricostruzione in un messaggio su un forum?#

Se il forum accetta HTML grezzo e uno script di modulo, sì — le due righe sono nella pagina dell'editor, e ogni ricostruzione pubblicata le fornisce da sé. La maggior parte dei forum non lo consente, per buone ragioni. Due cose che di solito funzionano al loro posto: un <iframe> che punta a una tua pagina contenente il componente, o semplicemente un link a ufoathome.org/edit/?file= seguito dall'URL della tua registrazione, che la apre qui per chiunque.

E se non conosco la data esatta, o l'ora esatta?#

Dillo, e lo strumento lo dirà a sua volta. Le date sono memorizzate in EDTF, quindi «1954», «giugno 2025», «verso le 05:00» e «incerta» sono tutte cose che il formato sa dichiarare. Ciò che si perde è solo ciò che dipende davvero dalla parte mancante: senza data completa e luogo non c'è alcun cielo da calcolare, e l'interfaccia lo dice invece di disegnarne uno plausibile.

Quali lingue parla?#

I componenti e questo sito sono in inglese, francese, spagnolo e italiano, scelti in base alle preferenze del tuo browser, con l'inglese come ripiego. Aggiungere una lingua ai componenti significa aggiungere un modulo di messaggi tipizzato per componente — nessuna modifica al markup, nessuna configurazione di build. È uno dei contributi più facili da dare.

Non c'è alcun selettore di lingua, ed è proprio questo il punto: un indirizzo non porta con sé alcuna lingua, così un link che invii viene letto da chi lo apre nella sua. Invia una sezione di questa pagina a qualcuno a Lione e arriverà a quella stessa sezione, in francese.

Posso installarlo come un'app e usarlo offline?#

Sì. UFO@home è un'app web che si può installare: in Chrome o Edge con il pulsante di installazione della barra degli indirizzi; su iPhone o iPad, Condividi e poi Aggiungi alla schermata Home; su Android, Installa app nel menu del browser. Si apre allora in una finestra tutta sua, con la sua icona.

Offline, la pagina iniziale, il lettore e il componente restano sul tuo dispositivo, insieme a ogni pagina, registrazione, modello e tessera di mappa aperti da allora: abbastanza per riprodurre di nuovo un resoconto sul campo, senza segnale. Quello che richiede la rete resta fuori portata: il meteo e i nomi dei luoghi cercati per una nuova registrazione, le immagini, e ogni registrazione che non hai mai aperto.

Online non cambia nulla: il sito interroga sempre prima la rete, quindi leggi la versione attuale, e la copia sul dispositivo serve solo quando la rete non risponde. Rimuovere l'app, o cancellare i dati del sito nel browser, cancella quella copia.

Quanto costa?#

Niente: nessun prezzo, nessun account, nessuna quota e nessun livello a pagamento. I servizi esterni che usa durante la compilazione sono servizi pubblici di cui rispetta le condizioni d'uso — ed è per questo che la ricerca dei luoghi parte solo quando la chiedi.