UFOHoja de ruta · Del lado del testigo
Lo que se sabe de los testigos.
Lo que establecen los estudios sobre la percepción y la memoria de los observadores, y lo que UFO@home debería hacer con ello. Ninguna fuente es una autoridad por sí sola: cada pista indica si lo que afirma está establecido por varios estudios independientes, se apoya en un estudio único, solo está argumentado o está controvertido porque las fuentes discrepan.
Percepción#
Los metros no son datos; los ángulos, el número y la disposición sí establecido#
En reentradas vistas por cientos de personas, las distancias y altitudes declaradas se desvían en un factor de diez o más, sea cual sea la realidad (a Zond IV se la situó desde la altura de las copas de los árboles hasta 60 000 pies, para un objeto a 100 millas de altura), mientras que el tamaño angular, el número de luces, su disposición y el rumbo concuerdan. Los metros solo vuelven cuando están anclados: un objeto de tamaño conocido, una ocultación, una triangulación entre observadores alejados e independientes.
Fuentes: Hartmann, informe Condon, 1968, Rospars, 2023, Bullard, 2014, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Besse, nota técnica 2 del GEPAN, 1980, Oberg, 1994.
El tamaño angular declarado controvertido#
Cuando se pidió a 238 personas que dieran el tamaño de la Luna a la distancia del brazo extendido, respondieron 7 cm de media para 0,5 cm, y en un caso del GEIPAN se dibujó un avión 30 veces demasiado grande. Pero los tamaños indicados con la mano en el mismo lugar acertaban con un margen del 2 al 17 %, y solo un tamaño recordado a través de un objeto familiar resultaba un 30 % demasiado grande; y en el caso de los aviones, un tamaño «grande» era a menudo la separación entre las luces más exteriores. Pedir al observador que muestre la Luna llena del mismo modo mide su propio factor, y el GEPAN ya aconsejaba a los testigos comparar el tamaño con un objeto sostenido con el brazo extendido y anotar si pasaba por delante de obstáculos, lo que acota la distancia.
Fuentes: Peiniger, 1998 (en 2023), Passot, 2023, Keul, 2023, Hartmann, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Jimenez, nota técnica 10 del GEPAN, 1981.
La elevación se sobrestima, y las luces bajas se sitúan en el horizonte establecido#
Por encima de 30 a 45°, a menudo se dice que un objeto está «justo encima»; en 196 casos astronómicos identificados, estimaciones de 25-40° correspondían a 10° o menos cuatro veces de cada diez. Una luz baja sobre la línea del horizonte se sitúa aproximadamente a la distancia de esa línea, incluso la Luna llena: una Venus poniente «se posó en la escuela». No hay umbral a 5°: en los experimentos de Jimenez, la atracción del horizonte se debilita a medida que la luz sube y sigue presente a 35°, con estimaciones que derivan hacia 100-300 m sea cual sea la realidad; sobre el terreno, por debajo de 10°, la mitad de los testigos daba la distancia con respecto al paisaje, tres cuartas partes de ellos en el horizonte o más cerca. El modelo de terreno da la distancia de la línea del horizonte, así que se puede predecir la distancia que daría un testigo, y una distancia que coincide con ella no dice nada de la luz.
Fuentes: Wertheimer, informe Condon, 1968, van Utrecht, 2023, Jimenez, tesis, 1994, Hartmann, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
La dirección transversal a la línea de visión, y su sentido establecido#
Una trayectoria lejana se ve cruzando la línea de visión, de modo que su rumbo es fiable con un margen de unos 45°, y dos observadores solo se contradicen cuando dan direcciones opuestas. El lugar donde se encontraba cada observador predice el sentido: al sur de un bólido, este pasa de izquierda a derecha; al norte, de derecha a izquierda.
Fuentes: Rospars, 2023, Hartmann, informe Condon, 1968, bólido AMS #2908 (rr0.org), Hendry, The UFO Handbook, 1979.
Movimientos que no lo son establecido#
Una luz solitaria en un cielo oscuro no tarda en parecer que se mueve; un avión que viene de frente parece suspendido en el aire; una luz que se apaga parece alejarse; un cohete que gana brillo mientras se aleja parece acercarse; una estrella «sigue al coche». Cada caso tiene una prueba geométrica una vez que el candidato se sitúa en la escena.
Fuentes: Wertheimer, informe Condon, 1968, Rhine, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Oberg, 1994, Borraz, 2023.
Luces unidas en un cuerpo establecido#
Una hilera de puntos se ve como luces o ventanillas en un casco oscuro: los testigos de Zond IV describieron el cigarro con ventanillas iluminadas del avistamiento Chiles-Whitted de 1948, y la procesión de bólidos de 1913 ya era «dos hileras de luces». Un relato con «ventanillas» no descarta un bólido; la cuestión es si se vio un cuerpo entre las luces.
Fuentes: Hartmann, informe Condon, 1968, Bullard, 2014, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
La palabra empleada establecido#
En 1225 relatos recogidos por la gendarmería sobre 18 reentradas atmosféricas, cuanto más fuerte era la palabra del testigo (luz, objeto, aparato, ovni), más a menudo daba distancias, altitudes y tamaños en metros y detalles «artificiales»: una altitud en metros en el 6 % de quienes dijeron «luz» y el 42 % de quienes dijeron «objeto volador» u «ovni», siempre para objetos a entre 50 y 100 km de altura. Decir «ovni» también produce detalles falsos: a una nube lenticular mostrada durante 10 s le atribuyeron colores, formas, movimientos o llamas que no tenía 12 de 31 estudiantes a los que se había dicho de antemano que era una diapositiva de un ovni, y 12 de 38 a los que se pidió después que «describieran la diapositiva del ovni», frente a 1 de 18 en el grupo neutro. La palabra predice si se da un valor así, no cuánto se equivoca: teniendo en cuenta la elevación, no guarda relación con la distancia misma, ni en los datos de Jimenez ni en un estudio posterior de 300 relatos. Lo que se admite: los relatos más largos y detallados no son los más exactos.
Fuentes: Jimenez, tesis, 1994, Rospars, 2023, Hartmann, informe Condon, 1968, Bullard, 2014, Jimenez, nota técnica 10 del GEPAN, 1981.
El color controvertido#
El color principal de una reentrada fue coherente para el 77 % de los observadores, y sin embargo los testigos de una lluvia de meteoros de 1962 dieron casi todos los colores; un ojo adaptado a la oscuridad deduce el color de una luz débil, y el verde de los aviones se describe a menudo como azul.
Fuentes: Rospars, 2023, Smith, The UFO Enigma, 1983, Wertheimer, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
El tiempo#
Hora, fecha y duración establecido#
La fecha es correcta en el 98 % de los casos, la hora lo es con un margen de minutos para nueve observadores de cada diez, y la duración con un margen de un factor de tres. Un reloj consultado en el momento supera a cualquier estimación: en el Yukón, en 1996, las estimaciones se repartían a lo largo de tres horas, mientras que los dos que miraron un reloj coincidían con la reentrada. La duración es también la variable que menos distorsiona la selección.
Fuentes: Rospars, 2023, Peiniger, 1998 (en 2023), Bullard, 2014, Besse, nota técnica 2 del GEPAN, 1980, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
Una fecha errónea argumentado#
Cuando nada encaja, la Luna o un planeta suelen encajar con un día, un mes o un año de diferencia: un caso polaco fechado en 1980 era de 1979, y su «bola» desapareció a la hora calculada de la puesta de la Luna tras una cresta. Desplazar la fecha, la hora, el horario de verano y la dirección es una comprobación en sí misma.
Fuentes: van Utrecht, 2023, Borraz, 2023, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
Memoria e influencias#
Repetición y demora establecido#
Cada interrogatorio reduce la proporción de detalles correctos frente a erróneos (de 3,5 a 1,39 entre el primero y el segundo, en experimentos con delitos simulados), y los testigos de meteoros se equivocaban en su mayoría al cabo de uno o dos días. Una primera interpretación, una vez formada, se resiste a la corrección. La versión más temprana es la que más pesa.
Fuentes: Sharps, 2023, Smith, The UFO Enigma, 1983, Hartmann, informe Condon, 1968.
Las versiones de un relato establecido#
Los tamaños crecen, las direcciones se invierten y las fechas se desplazan entre las versiones de un mismo relato y entre sus publicaciones; la prensa atribuyó zigzags que los testigos niegan. Hay que conservar cada versión fechada y compararlas campo por campo.
Fuentes: Oberg, 1994, Bullard, 2014, Besse, nota técnica 2 del GEPAN, 1980, Carlson, 2023.
El reconocimiento, y la manera de formular las preguntas establecido#
Las personas reconocen imágenes mucho mejor de lo que las describen (más del 98 % de aciertos de inmediato). Las preguntas abiertas distorsionan menos que las cerradas o las sugestivas (la sola palabra «ovni» en la pregunta de recuerdo añade tantos detalles falsos como decirla antes de la observación), y las expectativas del investigador moldean las respuestas. De ahí el orden: primero un relato libre, después una elección entre vistas renderizadas, y las preguntas guardadas junto con las respuestas.
Fuentes: Shepard, 1968, Wertheimer, informe Condon, 1968, Rospars, 2007, Bullard, 2014, Jimenez, nota técnica 10 del GEPAN, 1981.
Medios, expectativas, hipnosis y confirmación establecido#
Algunos testigos de Zond IV solo encontraron insólito lo que habían visto después de que la televisión hablara de ello, una oleada puede empezar por una estrella vista con prismáticos, y oír que un lugar es un «punto caliente» convierte el polvo en naves espaciales. La hipnosis produce recuerdos falsos, y una confirmación externa aumenta la seguridad sin aumentar la exactitud. Lo que el observador había leído, visto u oído antes de cada versión forma parte del expediente.
Fuentes: Hartmann, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Besse, nota técnica 2 del GEPAN, 1980, Sharps, 2023, French, 2023, Rhine, informe Condon, 1968, Kelley-Romano & Bradfield Douglass, 2023.
Varios observadores#
La independencia establecido#
Un grupo que observa una misma luz converge en un mismo relato; tres de cada cuatro casos identificados por Hendry tenían varios testigos y aun así fueron malinterpretados. N relatos son N confirmaciones solo si los observadores no hablaron entre sí, fueron interrogados por separado e informaron antes que la prensa. En 431 relatos recogidos por la gendarmería, las formulaciones compartidas solo aparecían entre familiares: estar juntos o llamarse por teléfono no las producía. El GEPAN ya calificaba los casos según el número de testigos, su independencia y sus creencias previas.
Fuentes: Rhine, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Hartmann, informe Condon, 1968, Jimenez, tesis, 1994, Jimenez, nota técnica 10 del GEPAN, 1981.
Cuántos deberían haberlo visto estudio único#
El número de informes es proporcional a la población que tiene el fenómeno a la vista multiplicada por la duración: alrededor de un informe por cada seis millones de persona-segundo en el caso de los bólidos brillantes. La zona de visibilidad que calcula la herramienta da esa población, de modo que un único observador de un objeto grande y bajo sobre una ciudad pasa a ser anómalo por el silencio de todos los demás.
Fuentes: Hartmann, informe Condon, 1968, Smith, The UFO Enigma, 1983.
El observador#
La profesión controvertido#
No está demostrado que pilotos y astrónomos sean más fiables: un astrónomo de renombre tomó unos reactores por una luz anaranjada lenta, y a los pilotos se les entrena para interpretar cualquier luz como un avión en rumbo de colisión. En sentido contrario, Haines defiende los relatos de pilotos, y las propias cifras de Blue Book arrojaban más casos desconocidos entre sus informes mejor valorados. Lo que importa es que la pericia corresponda al estímulo.
Fuentes: Hartmann, informe Condon, 1968, Oberg, 1985, Oberg, 1994, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Haines, 2023, informe especial 14 de Blue Book, 1955.
Estado y condiciones de observación establecido#
La adaptación a la oscuridad, el cansancio, el alcohol o los medicamentos, la corrección visual, una luz intensa reciente (posimágenes), unos prismáticos apuntados a una estrella que titila, una ventana, un parabrisas o el chorro de un reactor interpuestos: cada uno cambia lo que llega al ojo, y cada uno es un campo que el registro puede contener.
Fuentes: Wertheimer, informe Condon, 1968, Rhine, informe Condon, 1968, Hartmann, informe Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
El oído#
El silencio aparente argumentado#
Un silencio declarado es más a menudo un sonido enmascarado o atenuado que un sonido ausente: un ruido ambiente al que uno se ha acostumbrado tapa un sonido unos diez decibelios más débil, el nivel baja unos 6 dB cada vez que se duplica la distancia, y el sonido de un avión lejano llega segundos después de su imagen. Las firmas concuerdan: el 91 % de las avionetas publicitarias que volaban bajo no se oyeron. La física está establecida; su aplicación a los relatos solo se ilustra con casos.
Fuentes: Fedoce, taller CAIPAN del GEIPAN, 2014, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
Localizar un sonido argumentado#
En acimut, un sonido se localiza con un margen de pocos grados justo delante, unos 10° a los lados y 5° detrás; en elevación, con 10° delante, de 15 a 20° por encima de la cabeza y de 20 a 30° detrás; su distancia se subestima, a menudo en un factor de 2 a 3. Un sonido que interesa se sitúa delante, un ruido ambiente detrás, y un sonido agudo parece más alto que uno grave situado a la misma altura. Estas cifras proceden de una síntesis: quedan por verificar en los estudios de psicoacústica que resume.
Fuentes: Fedoce, taller CAIPAN del GEIPAN, 2014.
El oído del observador argumentado#
La pérdida de agudos con la edad (presbiacusia) se manifiesta desde los 18 años, y lo primero que se pierde es el sonido que precede a un avión que se acerca, el más agudo; el efecto cóctel, que aísla un sonido en medio del ruido, también se debilita con la edad; la sensibilidad es máxima hacia los 4 kHz. Las normas dan la pérdida típica según la edad y la frecuencia, que podría acompañar a la edad declarada de un observador.
Fuentes: Fedoce, taller CAIPAN del GEIPAN, 2014.
Los candidatos#
Lo que suelen ser las luces nocturnas estudio único#
De 1024 luces nocturnas identificadas por Hendry: estrellas y planetas, 35 %; avionetas publicitarias, 22 %; aviones, 19 %; meteoros y reentradas, 11 %; la Luna, 2 %, mientras que un estudio francés la encontró en uno de cada cinco casos. Las proporciones dependen del lugar y de la época, así que son probabilidades a priori que hay que fijar para cada muestra, no constantes.
Fuentes: Hendry, The UFO Handbook, 1979, Maillot & Abrassart, 2023.
Las firmas establecido#
El silencio nunca descarta un avión (el 91 % de las avionetas publicitarias que volaban bajo no se oyeron), como tampoco lo descarta el «no podía ser un avión» de un testigo: los relatos de aviones contados con palabras fuertes contenían en su mayoría distancias y detalles erróneos, y los informes no identificados de la gendarmería se parecen estadísticamente a aviones y helicópteros. Las reentradas son más lentas, más rasantes y más largas que los meteoros, a menudo se dirigen hacia el este, y consisten en muchas luces en fila vistas desde lugares separados por cientos de kilómetros; las estelas de los lanzamientos permanecen iluminadas por el Sol hasta una hora y el viento las retuerce en «maniobras».
Fuentes: Hendry, The UFO Handbook, 1979, Jimenez, tesis, 1994, Oberg, 1985, Oberg, 1994, Hartmann, informe Condon, 1968, Young, 2023.
También una explicación tiene que ser posible argumentado#
Para que las luces vistas en Exeter fueran un avión cisterna repostando, este tendría que haber estado a menos de una milla y volar a 10 mph: lo que falla es la explicación, no el relato. Cada candidato se pone a prueba según lo que el observador podía distinguir y el tiempo que permanece a la vista, y ninguno puede negar un hecho establecido, como un registro de vuelo.
Fuentes: Bullard, 2014, Rospars, 2007.
La evaluación#
Datos que faltan y selección establecido#
Un tercio de un catálogo de pilotos no tiene ni fecha ni hora; el brillo falta en dos de cada tres informes de Blue Book. Seleccionar los casos por su credibilidad sesga la profesión y la edad, seleccionarlos por su extrañeza sesga la forma y la velocidad, y el canal de notificación decide quién llega a informar. La completitud se puntúa, y la revisión de los expertos se guarda en lugar de usarse como filtro.
Fuentes: Printy, 2023, informe especial 14 de Blue Book, 1955, Besse, nota técnica 2 del GEPAN, 1980.
Los casos explicados como grupo de control establecido#
Los informes identificados proceden de las mismas personas, por las mismas razones, que los no identificados. Un rasgo solo es anómalo si difiere del mismo rasgo en los casos explicados: el pico vespertino, por ejemplo, es el mismo en ambos.
Fuentes: Hendry, The UFO Handbook, 1979, Leduc, 2023, Besse, nota técnica 2 del GEPAN, 1980.
Mentiras y errores establecido#
Los indicios verbales de engaño alcanzan entre un 70 y un 78 % de aciertos en muestras y nunca deciden sobre un relato concreto, y un testigo que se equivoca supera cualquier prueba de mentira. La duda expresada y las correcciones espontáneas son señales a favor de un relato, no en su contra.
Fuentes: Statement validity analysis (rr0.org), Martins, 2023, Hendry, The UFO Handbook, 1979.
Por leer, y aún no en rr0.org#
Varios estudios de los que dependen estas pistas solo se conocen aquí a través de resúmenes: la tesis de Manuel Jimenez sobre la percepción de los testigos (1994) y sus notas técnicas del GEPAN, el estudio de Askevis-Leherpeux y Cavé sobre los indicadores de independencia entre testigos (GEPAN, 1981), los experimentos de Hans-Werner Peiniger (1998) y de Alexander Keul, el estudio de Richard Haines sobre los dibujos (1979), la operación Saros sobre las confusiones con la Luna (2019), el Hynek UFO Report (1977) para las cifras de pilotos, las mediciones de Matthew Sharps sobre la memoria de los testigos y, para el oído, los estudios sobre la localización del sonido (Blauert) y las normas sobre la absorción del sonido por el aire (ISO 9613-1) y la pérdida auditiva con la edad (ISO 7029). Leerlos íntegramente es el paso siguiente, antes de que una pista se convierta en una comprobación. La lista completa, con sus referencias, está en el repositorio.