Évolutions · Du côté du témoin

Ce que l'on sait des témoins.

Ce que les études de la perception et de la mémoire des observateurs établissent, et ce qu'UFO@home devrait en faire. Aucune source n'y fait autorité seule : chaque piste indique si elle est établie par plusieurs études indépendantes, repose sur une étude unique, est seulement argumentée, ou discutée parce que les sources se contredisent.

Perception#

Les mètres ne sont pas des données ; les angles, le nombre et la disposition le sont établi#

Sur des rentrées vues par des centaines de personnes, distances et altitudes énoncées sont fausses d'un facteur dix ou plus quelle que soit la réalité (Zond IV a été placée de la cime des arbres à 18 000 m, pour un objet à 160 km), quand la taille angulaire, le nombre de lumières, leur disposition et le cap concordent. Les mètres ne reviennent qu'ancrés : un objet de taille connue, une occultation, une triangulation entre observateurs éloignés et indépendants.

Sources : Hartmann, rapport Condon, 1968, Rospars, 2023, Bullard, 2014, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Besse, note technique 2 du GEPAN, 1980, Oberg, 1994.

Taille angulaire énoncée discuté#

Invitées à mesurer la Lune à bout de bras, 238 personnes ont répondu 7 cm en moyenne pour 0,5 cm, et un dossier du GEIPAN a dessiné un avion 30 fois trop gros. Mais des tailles montrées à la main sur le moment étaient justes à 2 à 17 % près, seule une taille rappelée par un objet familier étant 30 % trop grande ; et pour les avions, une « grande » taille était souvent l'écart entre les feux extrêmes. Demander à l'observateur de montrer la pleine Lune de la même façon mesure son propre facteur, et le GEPAN conseillait déjà aux témoins de comparer la taille à un objet tenu à bout de bras et de noter s'il passait devant des obstacles, ce qui borne la distance.

Sources : Peiniger, 1998 (repris en 2023), Passot, 2023, Keul, 2023, Hartmann, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Jimenez, note technique 10 du GEPAN, 1981.

La hauteur est surestimée, et une lumière basse est placée à l’horizon établi#

Au-delà de 30 à 45°, un objet est souvent dit « au-dessus de la tête » ; sur 196 dossiers astronomiques identifiés, des estimations de 25-40° étaient à 10° ou moins quatre fois sur dix. Une lumière basse au-dessus de la ligne d'horizon est placée à peu près à la distance de cette ligne, même la pleine Lune : une Vénus couchante « s'est posée à l'école ». Il n'y a pas de seuil à 5° : dans les expériences de Jimenez, l'attraction de l'horizon s'affaiblit à mesure que la lumière monte et existe encore à 35°, les estimations glissant vers 100-300 m quelle que soit la réalité ; sur le terrain, sous 10°, la moitié des témoins donnaient la distance par rapport au paysage, les trois quarts d'entre eux à l'horizon ou en deçà. Le modèle de terrain donne la distance de la ligne d'horizon : on peut donc prédire la distance qu'un témoin donnerait, et celle qui y correspond ne dit rien de la lumière.

Sources : Wertheimer, rapport Condon, 1968, van Utrecht, 2023, Jimenez, thèse, 1994, Hartmann, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

La direction en travers de la ligne de visée, et son sens établi#

Une trajectoire lointaine est vue en travers de la ligne de visée : son cap est fiable à 45° près environ, et deux observateurs ne se contredisent que s'ils donnent des sens opposés. La position de chacun prédit le sens : au sud d'un bolide il passe de gauche à droite, au nord de droite à gauche.

Sources : Rospars, 2023, Hartmann, rapport Condon, 1968, Bolide AMS n° 2908 (rr0.org), Hendry, The UFO Handbook, 1979.

Des mouvements qui n’en sont pas établi#

Une lumière seule sur un ciel noir semble vite bouger ; un avion qui vient droit sur l'observateur semble immobile ; une lumière qui s'éteint semble partir ; une fusée qui s'éclaire en s'éloignant semble approcher ; une étoile « suit la voiture ». Chacun a son test géométrique une fois le candidat placé dans la scène.

Sources : Wertheimer, rapport Condon, 1968, Rhine, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Oberg, 1994, Borraz, 2023.

Des lumières réunies en un corps établi#

Une suite de points est vue comme des feux ou des hublots sur une coque sombre : des témoins de Zond IV ont décrit le cigare aux hublots éclairés de l'observation Chiles-Whitted de 1948, et la procession de bolides de 1913 était déjà « deux rangées de lumières ». Des « hublots » n'excluent pas un bolide ; la question est de savoir si un corps a été vu entre les lumières.

Sources : Hartmann, rapport Condon, 1968, Bullard, 2014, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

Le mot employé établi#

Sur 1 225 procès-verbaux de gendarmerie portant sur 18 rentrées atmosphériques, plus le mot du témoin est fort (lumière, objet, engin, ovni), plus il donne des distances, altitudes et tailles en mètres et des détails « artificiels » : une altitude en mètres chez 6 % de ceux qui disaient « lumière », 42 % de ceux qui disaient « objet volant » ou « ovni », pour des objets à 50-100 km d'altitude. Dire « ovni » produit aussi des détails faux : un nuage lenticulaire montré 10 s a reçu des couleurs, formes, mouvements ou flammes qu'il n'avait pas chez 12 étudiants sur 31 à qui l'on avait annoncé une diapositive d'ovni, et chez 12 sur 38 à qui l'on a seulement demandé ensuite de « décrire la diapositive d'ovni », contre 1 sur 18 dans le groupe neutre. Le mot prédit qu'une telle valeur est donnée, pas son degré d'erreur : à hauteur égale, il est sans lien avec la distance elle-même, dans les données de Jimenez comme dans une étude ultérieure de 300 procès-verbaux. Ce qui fait accord : les récits les plus longs et détaillés ne sont pas les plus justes.

Sources : Jimenez, thèse, 1994, Rospars, 2023, Hartmann, rapport Condon, 1968, Bullard, 2014, Jimenez, note technique 10 du GEPAN, 1981.

La couleur discuté#

La couleur principale d'une rentrée concordait chez 77 % des observateurs, mais les témoins d'une pluie de météores en 1962 ont donné presque toutes les couleurs ; un œil adapté à l'obscurité déduit la couleur d'une lumière faible, et le vert d'un avion est souvent dit bleu.

Sources : Rospars, 2023, Smith, The UFO Enigma, 1983, Wertheimer, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

Le temps#

Heure, date et durée établi#

La date est juste pour 98 %, l'heure à quelques minutes près pour neuf observateurs sur dix, la durée à un facteur trois près. Une horloge lue sur le moment l'emporte sur toute estimation : au Yukon en 1996 les estimations s'étalaient sur trois heures, et les deux qui avaient regardé une horloge tombaient sur la rentrée. La durée est aussi la variable que la sélection des dossiers déforme le moins.

Sources : Rospars, 2023, Peiniger, 1998 (repris en 2023), Bullard, 2014, Besse, note technique 2 du GEPAN, 1980, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

Une date fausse argumenté#

Quand rien ne colle, la Lune ou une planète colle souvent un jour, un mois ou un an plus tôt ou plus tard : un dossier polonais daté de 1980 était de 1979, et sa « boule » a disparu au coucher de Lune calculé derrière une crête. Décaler la date, l'heure, l'heure d'été et la direction est une vérification en soi.

Sources : van Utrecht, 2023, Borraz, 2023, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

Mémoire et influences#

Répétition et délai établi#

Chaque interrogatoire fait baisser le rapport des détails justes aux faux (de 3,5 à 1,39 entre le premier et le deuxième, dans des expériences sur de faux délits), et les témoins de météores se trompaient pour la plupart au bout d'un ou deux jours. Une première interprétation, une fois formée, résiste à la correction. La version la plus ancienne pèse le plus.

Sources : Sharps, 2023, Smith, The UFO Enigma, 1983, Hartmann, rapport Condon, 1968.

Les versions d’un récit établi#

Les tailles grandissent, les directions s'inversent et les dates bougent d'une version à l'autre d'un même récit et d'une publication à l'autre ; la presse a prêté aux témoins des zigzags qu'ils démentent. Chaque version datée devrait être gardée et comparée champ par champ.

Sources : Oberg, 1994, Bullard, 2014, Besse, note technique 2 du GEPAN, 1980, Carlson, 2023.

La reconnaissance, et la façon de poser les questions établi#

On reconnaît des images bien mieux qu'on ne les décrit (plus de 98 % sur le moment). Les questions ouvertes déforment moins que les fermées ou suggestives (le mot « ovni » dans la seule question de rappel ajoute autant de détails faux que s'il avait été dit avant l'observation), et les attentes de l'enquêteur façonnent les réponses. D'où l'ordre : un récit libre, puis un choix parmi des vues rendues, et les questions conservées avec les réponses.

Sources : Shepard, 1968, Wertheimer, rapport Condon, 1968, Rospars, 2007, Bullard, 2014, Jimenez, note technique 10 du GEPAN, 1981.

Médias, attente, hypnose et retours établi#

Des témoins de Zond IV n'ont trouvé l'observation étrange qu'après la télévision, une vague peut naître d'une étoile vue aux jumelles, et s'entendre dire qu'un lieu est un « point chaud » change des poussières en vaisseaux. L'hypnose produit de faux souvenirs, et un retour qui confirme accroît l'assurance sans accroître la justesse. Ce que l'observateur avait lu, vu ou entendu avant chaque version fait partie du dossier.

Sources : Hartmann, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Besse, note technique 2 du GEPAN, 1980, Sharps, 2023, French, 2023, Rhine, rapport Condon, 1968, Kelley-Romano & Bradfield Douglass, 2023.

Plusieurs observateurs#

L’indépendance établi#

Un groupe qui regarde une même lumière converge vers un même récit ; trois dossiers identifiés sur quatre chez Hendry avaient plusieurs témoins, et ont été mal perçus tout de même. N récits ne font N confirmations que si les observateurs ne se sont pas parlé, ont été interrogés séparément et ont témoigné avant la presse. Sur 431 procès-verbaux de gendarmerie, un vocabulaire commun n'apparaissait qu'entre parents : être ensemble ou s'être appelés ne le produisait pas. Le GEPAN notait déjà les dossiers sur le nombre, l'indépendance et les croyances préalables.

Sources : Rhine, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Hartmann, rapport Condon, 1968, Jimenez, thèse, 1994, Jimenez, note technique 10 du GEPAN, 1981.

Combien auraient dû le voir étude unique#

Les signalements croissent avec la population en vue multipliée par la durée : environ un signalement pour six millions de personnes-secondes pour les bolides brillants. L'empreinte de visibilité que calcule l'outil donne cette population : un observateur unique d'un grand objet bas au-dessus d'une ville devient alors étrange par le silence de tous les autres.

Sources : Hartmann, rapport Condon, 1968, Smith, The UFO Enigma, 1983.

L’observateur#

La profession discuté#

Pilotes et astronomes ne se montrent pas plus fiables : un astronome réputé a pris des avions à réaction pour une lumière orange lente, et les pilotes sont formés à voir en toute lumière un avion en route de collision. À l'inverse, Haines défend les récits de pilotes, et les propres chiffres du Blue Book donnaient plus d'inconnus parmi les rapports les mieux notés. Ce qui compte est que l'expertise corresponde au stimulus.

Sources : Hartmann, rapport Condon, 1968, Oberg, 1985, Oberg, 1994, Hendry, The UFO Handbook, 1979, Haines, 2023, rapport spécial 14 du Blue Book, 1955.

État et conditions d’observation établi#

L'adaptation à l'obscurité, la fatigue, l'alcool ou un médicament, une vue corrigée, une lumière vive récente (images rémanentes), des jumelles sur une étoile qui scintille, une vitre, un pare-brise ou un échappement de réacteur interposé : chacun change ce qui atteint l'œil, et chacun est un champ que l'enregistrement peut retenir.

Sources : Wertheimer, rapport Condon, 1968, Rhine, rapport Condon, 1968, Hartmann, rapport Condon, 1968, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

L’audition#

Le silence apparent argumenté#

Un silence énoncé est plus souvent un son masqué ou affaibli qu'une absence de son : un bruit ambiant auquel on s'est habitué couvre un son plus faible d'une dizaine de dB, le niveau baisse d'environ 6 dB chaque fois que la distance double, et le son d'un avion lointain arrive des secondes après son image. Les signatures vont dans le même sens : 91 % des avions publicitaires volant bas n'ont pas été entendus. La physique est établie ; son application aux récits n'est illustrée que par des dossiers.

Sources : Fedoce, CAIPAN du GEIPAN, 2014, Hendry, The UFO Handbook, 1979.

Localiser un son argumenté#

En azimut, un son se localise à quelques degrés près devant soi, à 10° environ sur les côtés et 5° derrière ; en hauteur, à 10° devant, 15 à 20° au-dessus de la tête et 20 à 30° derrière ; sa distance est sous-estimée, souvent d'un facteur 2 à 3. Un son qui intéresse est situé devant soi, un bruit ambiant derrière, et un son aigu paraît plus haut qu'un son grave placé à la même hauteur. Ces chiffres viennent d'une synthèse : ils restent à vérifier dans les études de psychoacoustique qu'elle résume.

Sources : Fedoce, CAIPAN du GEIPAN, 2014.

L’ouïe de l’observateur argumenté#

La perte des aigus avec l'âge (presbyacousie) se remarque dès 18 ans, et fait perdre d'abord le son émis vers l'avant d'un avion qui approche, le plus aigu ; l'effet cocktail, qui permet d'isoler un son dans le bruit, faiblit lui aussi avec l'âge ; la sensibilité culmine vers 4 kHz. Des normes donnent la perte typique par âge et par fréquence, qui pourrait accompagner l'âge énoncé d'un observateur.

Sources : Fedoce, CAIPAN du GEIPAN, 2014.

Les candidats#

Ce que sont d’habitude les lumières nocturnes étude unique#

Sur 1 024 lumières nocturnes identifiées par Hendry : étoiles et planètes 35 %, avions publicitaires 22 %, avions 19 %, météores et rentrées 11 % ; la Lune 2 %, là où une étude française l'a trouvée dans un dossier sur cinq. Ces taux dépendent du lieu et de l'époque : ce sont des a priori à fixer par échantillon, pas des constantes.

Sources : Hendry, The UFO Handbook, 1979, Maillot & Abrassart, 2023.

Les signatures établi#

Le silence n'exclut jamais un avion (91 % des avions publicitaires volant bas n'ont pas été entendus), pas plus que le « ça ne pouvait pas être un avion » d'un témoin : les récits d'avions faits avec des mots forts portaient des distances et des détails le plus souvent faux, et les procès-verbaux non identifiés ressemblent statistiquement aux avions et hélicoptères. Les rentrées sont plus lentes, plus rasantes et plus longues que les météores, souvent vers l'est, avec de nombreuses lumières en file vues à des centaines de kilomètres d'écart ; les panaches de lancement restent éclairés jusqu'à une heure et le vent les tord en « manœuvres ».

Sources : Hendry, The UFO Handbook, 1979, Jimenez, thèse, 1994, Oberg, 1985, Oberg, 1994, Hartmann, rapport Condon, 1968, Young, 2023.

Une explication doit être possible elle aussi argumenté#

Pour que les lumières vues à Exeter soient un avion ravitailleur, il devait être à moins d'un mille et voler à 16 km/h : c'est l'explication qui échoue, pas le récit. Chaque candidat est testé sur ce que l'observateur pouvait séparer et sur le temps qu'il reste en vue, et aucun ne peut contredire un fait établi comme un journal de vol.

Sources : Bullard, 2014, Rospars, 2007.

L’évaluation#

Données manquantes et sélection établi#

Un tiers d'un catalogue de pilotes n'a ni date ni heure ; l'éclat manque dans deux rapports du Blue Book sur trois. Sélectionner les dossiers sur la crédibilité biaise la profession et l'âge, sur l'étrangeté la forme et la vitesse, et le canal de signalement décide de qui signale. La complétude est notée, et l'avis d'expert conservé plutôt qu'employé comme filtre.

Sources : Printy, 2023, rapport spécial 14 du Blue Book, 1955, Besse, note technique 2 du GEPAN, 1980.

Les dossiers expliqués comme groupe témoin établi#

Les signalements identifiés viennent des mêmes personnes, pour les mêmes raisons, que les non identifiés. Un trait n'est anormal que s'il diffère du même trait dans les dossiers expliqués : le pic du soir, par exemple, est le même pour les deux.

Sources : Hendry, The UFO Handbook, 1979, Leduc, 2023, Besse, note technique 2 du GEPAN, 1980.

Mensonges et méprises établi#

Les indices verbaux de mensonge atteignent 70 à 78 % environ sur des échantillons et ne tranchent jamais un récit isolé, et un témoin qui se méprend passe n'importe quel détecteur de mensonge. Le doute exprimé et les corrections spontanées plaident pour un récit, pas contre lui.

Sources : Analyse de validité des déclarations (rr0.org), Martins, 2023, Hendry, The UFO Handbook, 1979.