UFOSoftware libre · integrable en cualquier sitio
Reconstruir lo que vio el testigo.
Dibuja la forma. Registra cómo se movió. Reprodúcela sobre el cielo que había realmente sobre ese lugar, a esa hora, en esa fecha — el Sol, la Luna, las estrellas, el tiempo que quedó registrado, el propio suelo. No una recreación artística: una reconstrucción que cualquiera puede comprobar.
Dos usos#
Describe tu propio avistamiento
Dibuja lo que viste y registra cómo se movió, luego di cuándo y dónde — y el cielo de ese momento aparece detrás, junto con el tiempo que quedó registrado. Corrige la forma hasta que coincida. Lo que obtienes es un archivo que es tuyo: no hay cuenta y no se sube nada.
Ponlo en tu propio sitio
Dos líneas de HTML colocan una reconstrucción en un artículo, un expediente o un informe — tu grabación, en tu alojamiento, con tu nombre. Sin framework, sin paso de compilación, sin depender de este sitio una vez que tienes los archivos. Úsalo, modifícalo, redistribúyelo, haz un fork.
Dos principios#
Contextualizar#
Primero, lo que se puede comprobar. Reproducir las condiciones comprobables de ese lugar y ese momento tan fielmente como se puedan reproducir, y la escena responde: esta es una explicación que encaja con lo que había realmente en lo alto, y esta otra la acaba de descartar este cielo. El testigo aporta el fenómeno; nada más se deja a la memoria.
El cielo
Sol, Luna y su fase, planetas, estrellas, la Vía Láctea y la luz zodiacal, situados por efemérides para ese instante y ese lugar. Lo que se dibuja se detiene donde se detenía el ojo que miraba — y donde se detienen los propios datos, la herramienta lo dice en lugar de dibujar un cielo más vacío de lo que estaba la noche. Señala cualquier cosa y dirá su nombre.
Qué más había allá arriba
Cometas, novas y supernovas, lluvias de meteoros, satélites — cada uno dibujado solo si pudo ser visible desde allí, en ese momento. Estar iluminado no es lo mismo que ser visto, y la sombra de la Tierra lo decide.
Hielo y agua
Halos, parhelios, pilares, arcos tangentes y circuncenitales, arcoíris y arcoíris lunares. Ninguno de esos ángulos está almacenado: salen del índice de refracción del hielo y de la forma de una gota, lo que mantiene todo el conjunto coherente con el Sol que lo produjo.
El tiempo de aquel día
Nubes, lluvia, nieve, tormentas y viento, leídos de un reanálisis mundial y horario que se remonta a 1940 y fijados en fotogramas clave a lo largo de la observación. Las nubes forman capas distintas, medidas en metros, con su propio tipo, espesor, tamaño, densidad y movimiento; los volúmenes individuales pueden moverse para comprobar si ocultan realmente el fenómeno. La consulta exacta sigue siendo comprobable.
El suelo
Relieve real e imágenes aéreas alrededor del testigo, y el decorado que se interpuso: edificios, árboles, farolas, vehículos, ventanas, otros testigos. A qué altura estaban se consulta desde donde estaban, y nadie puede quedar colocado bajo tierra.
El instrumento
Un ojo no es un objetivo, y el aparato decide la imagen: solo se ofrecen los ajustes que realmente pudo tener, uno que aún no existía se señala frente a la fecha, y es él — no el testigo — quien fija lo débil que podía ser algo para quedar registrado. Por eso tantos relatos de «el cielo estaba lleno de estrellas» vienen con una fotografía negra y vacía.
Una foto del lugar
Todo lo que dibuja la escena está calculado, y nada distingue una reconstrucción fiel de una verosímil. Una fotografía del mismo lugar sí: superpuesta al render con cualquier opacidad, alineada con dos o tres referencias, muestra cada árbol que el relieve no conocía — y devuelve el rumbo al que miraba realmente el testigo, como una medida.
Cada fuente se nombra allí donde se presentan sus datos, y puede sustituirse por otra — el selector es el crédito. De dónde viene cada una, qué aporta y dónde se detiene: comprueba lo que afirma la escena. Lo que aún falta está en la hoja de ruta.
Acotar las hipótesis#
A partir de lo que se sabe con suficiente certeza y de lo que relata el testigo, delimitar lo que pudo ser el fenómeno, sin asumir la interpretación que el propio testigo hace de él. Un testimonio es un ángulo, no una medida: no dice que hubiera un objeto allí, ni a qué distancia. Confrontado con la escena, dice sin embargo mucho: qué tamaños van con qué distancias, una distancia acotada en cuanto el fenómeno pasó por delante o por detrás de algo cuya posición se conoce, qué candidatos de ese cielo encajan y cuáles descarta.
Nadie percibe metros. Un testigo percibe un ángulo: la cosa cubría una uña del pulgar con el brazo extendido, una quinta parte del parabrisas, dos lunas llenas. «Unos treinta metros de largo» es una conclusión sacada de una distancia que tampoco podía percibir, y los dos errores se multiplican.
Por eso una grabación de UFO@home almacena lo grande que parecía el objeto, en grados, y no almacena en ninguna parte un tamaño real ni una distancia real. Los metros solo vuelven en un caso: cuando se vio al objeto pasar por detrás o por delante de algo cuya posición se conoce. Eso es una desigualdad, y la herramienta la presenta como tal — incluido, la mayoría de las veces, «desconocida».
El objeto se dibuja como una forma plana en el campo de visión del testigo, nunca como un cuerpo sólido situado en el espacio. Es deliberado. Suponer una nave a cierta distancia ya es una interpretación, y descarta en silencio las explicaciones que más importan: un halo, un planeta, un satélite, el faro de aterrizaje de un avión, una nube lenticular. Una forma 2D solo supone lo que el testigo afirmó realmente: que esto es lo que llegó a su ojo.
Por eso un caso con varios testigos son varias grabaciones, no una. Cada una expone lo que vio una persona desde donde estaba, y una reconstrucción permite pasar de una a otra — el lector mediante un selector, el autor colocando a los demás en la escena y abriendo sus testimonios desde allí. Dos personas a cien metros una de otra no vieron lo mismo, y el formato está hecho para que esa diferencia tenga dónde vivir.